基本案情
近日，由北京三聚陽光知識產權代理有限公司、北京易聚律師事務所聯合代理深圳市韶音科技有限公司與優樂生活（深圳）科技有限公司的專利無效宣告結案。國家知識產權局作出第 561746 號無效審查決定，宣告優樂生活公司擁有的第202220660588.3號“一種骨傳導耳機”實用新型專利權全部無效。
觀點列舉
如果權利要求保護的技術方案與作為最接近的現有技術的證據相比存在區別，若區別屬于本領域公知常識，該權利要求的技術方案相對上述證據和本領域公知常識的結合是顯而易見的，則該權利要求不具備創造性。
該專利權利要求 1 為：
一種骨傳導耳機，其特征在于，包括彈性連接件和兩個發音單元；所述彈性連接件兩端與兩個所述發音單元連接；所述發音單元上設置有貼合面，所述貼合面用于使用時貼合在使用者的頭部上；所述發音單元中設置有振動模組，所述振動模組振動并通過所述貼合面將振動傳遞到使用者的頭部出聲；所述彈性連接件具有卷曲彈力，在卷曲彈力作用下，所述彈性連接件呈彈性卷曲狀；所述骨傳導耳機收卷后，兩個所述發音單元位于彈性連接件的圍繞區域中；所述彈性連接件具有扭轉彈力，在扭轉彈力的作用下，所述彈性連接件驅使兩個所述發音單元扭轉；所述骨傳導耳機收卷后，所述發音單元在扭轉彈力的扭轉下臥倒在所述彈性連接件的圍繞區域中。
權利要求 1 請求保護一種骨傳導耳機，證據 1 公開了權利要求 1 的全部技術特征。本專利權利要求 1 的技術方案所要解決的技術問題是：現有骨傳導耳機體積大，不便攜。證據 1 解決的技術問題是：骨傳導耳機非佩戴時耳機的形態空間體積較大。
由此可見，本專利與證據 1 的技術領域相同，權利要求 1 全部技術特征被證據 1 公開，證據 1 與權利要求 1 技術方案解決的技術問題相同，取得的技術效果也相同，即便于收納、攜帶，佩戴舒適。
因此權利要求 1 相對于證據 1 不具備新穎性，不符合專利法第 22 條第 2 款的規定。
