案件分析

　　涉案專利是否具備創造性是本案要點。

　　涉案專利相對于最接近現有技術的區別技術特征之一在于：涉案專利的權利要求1限定了“調節塔頂回流以使主要量的多羥甲基化合物的甲酸酯保留在塔中”，從而使得甲酸酯水解，重新生成目標產物新戊二醇，提高目標產物的收率，而證據中將多羥甲基化合物的甲酸酯作為低沸點組分蒸餾除去。針對該種區別，涉案專利實際解決的技術問題在于提高產物的收率。

　　針對上述區別技術特征，無效請求人認為證據6結合證據7以及公知常識共同給出了技術啟示。專利權人認為，證據6公開的是三羥甲基烷烴甲酸酯與水的反應，不是水解反應，本領域技術人員沒有動機將其應用于證據1中。

　　針對專利權人的該種答辯意見，三聚陽光代理請求人發表意見為：即使證據6沒有公開三羥甲基烷烴甲酸酯與水發生的是水解反應，但證據6教導了三羥甲基烷烴甲酸酯是造成產物三羥甲基烷烴收率降低的因素，可以通過三羥甲基烷烴甲酸酯與水反應使得三羥甲基烷烴甲酸酯轉化為三羥甲基烷烴來提高產物收率，也即證據6給出了改進證據1的目標和方向，而證據1的公開的TMP甲酸酯可以酯交換反應的前提下，本領域技術人員能夠預期證據1中TMP甲酸酯發生水解的可能性，而證據7和公知常識恰恰給出了可以使得證據1中的TMP甲酸酯發生水解反應并提高收率的具體技術手段，從而使得上述可能性成為可以實際操作的技術方案。

宣布專利全部無效

　　2018年11月6日，國家知識產權局專利復審委員會本案合議組完全接受了三聚陽光的如上代理意見，否定了權利要求1的創造性，并在此基礎之上，在三聚陽光提供的其他證據的支持下，作出第37526號無效宣告請求審查決定書，宣告巴斯夫歐洲公司ZL200910258005.3號發明專利權的36項權利要求“全部無效”。

一以貫之的專業風格

　　三聚陽光接受客戶對于涉案專利的無效宣告委托之后，立即成立了專家組，專家組成員包括有十幾年化工領域無效案件代理經驗的資深專利代理人，知名專利律師、有十多年專利實質審查經驗的前資深審查員和高級檢索分析師等。專家組在對無效形式、無效難點和關鍵點做出正確分析的基礎之上，確定案件工作重點為專利創造性問題，經過深入檢索獲得了關鍵現有技術文獻，以此提起無效宣告請求，專利復審委據此做出宣告涉案專利全部無效的審查決定，才取得上述顯著成果。這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業服務風格。