案件要點
對于權利要求中用語含義的確定，當用語為所屬領域的普遍認同的慣用技術術語時，應當按照其含義理解權利要求；對于權利要求中使用的在所屬技術領域內未被賦予普通、慣用含義的用語，應當以權利要求的技術方案為基礎，結合說明書中對于該技術方案所對應技術問題和技術效果的描述，客觀確定該用語的含義，也即應該站位本領域技術人員閱讀涉案專利全文后對于該用語的理解來確定其含義。
案件摘要
三聚陽光受格力電器委托，代理請求奧克斯“一種PG電機故障自動監測的方法”（專利號：ZL201010039703.7號）無效宣告，該專利涉及9600萬的專利侵權訴訟；2019年1月25日，原專利復審委員會（現國家知識產權局專利局專利復審和無效審查部）宣告涉案專利發明專利權“全部無效”。
格力電器
格力電器成立于1991年，是一家集研發、生產、銷售、服務于一體的國際化家電企業，擁有格力、TOSOT、晶弘三大品牌，主營家用空調、中央空調、空氣能熱水器、手機、生活電器、冰箱等產品。截止至2018年底，格力電器在國內授權的發明專利總計5682項。
始創于1986年的奧克斯集團，產業涵蓋家電、電力設備、醫療、地產、金融投資等領域。截止至2018年底，奧克斯集團在國內授權的發明專利總計960項。
眾所周知，格力電器與奧克斯集團都是國內知名的企業，兩家企業是多年的競爭對手，此前已發生多次專利糾紛。
案件分析
涉案專利的權利要求中有如下記載“若單片機在設定的時間t1之內未接收到PG電機的反饋信號時，關閉PG電機的電源”。關于術語“PG電機的電源”的理解，請求人和專利權人的理解產生分歧。這構成本案的核心爭議焦點。
無效宣告請求人認為：根據本領域技術人員的通常理解，“電源”是POWER supply的意思，是為……提供電力的意思，“關閉 PG電機的電源”應當理解為“關閉PG電機的供電”的意思。故證據1所公開的通過光耦和可控硅來控制對PG電機的供電的方式即相當于公開了本專利中的“PG電機的電源”。
專利權人爭辯認為：關閉PG電機的電源中的電源，應該理解為控制面板上專門設置的用于給PG電機供電的獨立電源，證據1未公開。
針對專利權人的上述爭辯理由，三聚陽光主張對于PG電機的電源的含義應該按照本領域的通常理解，即只要是對于PG電機進行供電，就是PG電機的電源；并且，通過涉案專利的全文記載可知，涉案專利中對于PG電機進行供電，就是通過光耦和可控硅來進行控制。
涉案專利【0018】段記載“……關閉PG電機的電源，即關閉控制器上向PG電機供電的輸出電壓”。涉案專利此處對于關閉PG電機的電源進行了解釋，即關閉控制器上向PG電機供電的輸出電壓。而三聚陽光對于何為關閉控制器上向PG電機供電的輸出電壓，結合涉案專利的其他部分的記載進行了充分闡述:涉案專利說明書【0014】段記載了空調的控制模塊（也即控制器）包括PG電機的輸入模塊、PG電機輸出模塊、單片機控制模塊和顯示模塊，輸出模塊是由隔離光耦、驅動PG電機的可控硅組成。涉案專利【0002】段記載了PG電機工作電壓的控制原理：“單片機確定電機當前的實際轉速和設定的目標轉速有差異時，單片機自動調整控制電機的可控硅的導通角，從而調整PG電機的工作電壓，來使得電機的轉速達到設定的目標轉速”。
由此，可以毫無疑問的確定，涉案專利【0018】段記載的控制PG電機的輸出電壓是通過控制由隔離光耦、可控硅組成的輸出模塊來實現。涉案專利并沒有保護在控制器上獨立于輸出模塊而設置的另外一個PG電機的獨立電源。
宣告專利全部無效
2019年1月25日，原專利復審委員會（現國家知識產權局專利局專利復審和無效審查部）本案合議組完全接受了三聚陽光在本案中對于PG電機的電源的解釋理由和結論，在此基礎之上，宣告奧克斯空調股份有限公司ZL201010039703.7號發明專利權“全部無效”。
一以貫之的專業風格
三聚陽光接受客戶對于涉案專利的無效宣告委托之后，立即成立了專家組，專家組成員包括有十幾年空調領域無效案件代理經驗的資深專利代理人，知名專利律師、有十多年專利實質審查經驗的前資深審查員和高級檢索分析師等。專家組在對無效形勢、無效難點和關鍵點做出正確分析的基礎之上，確定案件工作重點為專利創造性問題，經過深入檢索獲得了關鍵現有技術文獻，以此提起無效宣告請求，原專利復審委員會（現國家知識產權局專利局專利復審和無效審查部）據此做出宣告涉案專利全部無效的審查決定，才取得上述顯著成果。這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業服務風格。
