4月，三聚陽光代理東威公司的專利侵權系列案入選“2020年度蘇州市知識產權優秀服務案例”，案件近日從蘇州市知識產權服務業商會媒體平臺展示，現予以轉載。
一. 三聚陽光代理東威公司專利侵權系列案
案例簡介：
2019年至今，北京三聚陽光知識產權服務集團有限公司及旗下北京易聚律師事務所（以下簡稱三聚陽光及易聚律所）曾成功代理昆山東威科技股份有限公司（以下簡稱東威公司）專利維權系列案，侵權訴訟及無效宣告近10件。通過和解收取專利許可費、訴訟索償等多元化的糾紛處理方式，組合專利包、科學選取法院、請求法院取證等多種訴訟手段，幫助東威公司快速結束與多個侵權方的法律糾紛，實現維權目標，穩固了其市場地位。 本系列案主要難點有二：1.專利權人難以通過私力獲取侵權行為證據；2.調查取證前無法確定被控侵權產品具體落入權利人的具體哪一項專利保護范圍。 其一，三聚陽光及易聚律所代理后發現，被控侵權產品為大型設備，涉及的零部件繁多，設備生產者通常在自己工廠內不進行組裝，而是將設備出售后在使用方處進行組裝，因此無法直接至生產者處獲取被控侵權產品證據，同時由于使用方監管嚴格，無關人員不能攜帶任何具有拍照錄像功能的電子設備進入工廠，專利權人難以自行進入使用方對侵權設備的所有部件進行取證；此外，被控侵權產品市場售價較高，專利權人無法通過自行購買等方式獲取被控侵權產品。這將可能導致三聚陽光及易聚律所無法獲取充足的證據來支持訴訟請求。 其二，由于涉嫌侵權產品體積大、技術方案復雜，涉及設備整體及多個零部件的多項專利，根據東威公司已經掌握的證據尚無法準確判斷涉嫌侵權產品具體落入哪項或哪幾項專利的保護范圍，因此可能會導致單項專利不落入專利權保護范圍，從而無法充分打擊涉嫌侵權者的侵權行為。 根據上述兩個主要難點，本案能否勝訴的關鍵就在于：1.專利權人立案提交的證據是否足以證明被告采購并使用了被控侵權產品；2.被控侵權產品的技術方案是否落入涉案專利保護范圍；3. 被控侵權產品的技術方案是否屬于現有技術。 因此，三聚陽光及易聚律所在訴訟過程中，使用以下策略分別應對。 由于專利權人難以通過私力獲取二被告實施了被控侵權行為的完整證據，僅向法院提供了被告二（使用方）工廠門口照片、被控侵權產品的部分照片、通過時間戳認證的被告一和被告二官方網站關于被控侵權產品的宣傳信息。同時，專利權人在舉證期限內向法院提交了調查取證申請，請求法院至被告二處對侵權設備進行現場勘驗。經聽證，法院結合專利權人證據及被告陳述，認為該組證據足以初步證明被告二向被告一采購并使用了被控侵權設備。因此，支持了專利權人調查取證申請。 其二、篩選出多項與涉嫌侵權產品相關度較高的專利構成“專利包” 因為涉嫌侵權產品體積大、技術方案復雜，涉及設備整體及多個零部件的多項專利，根據東威公司已經掌握的證據尚無法準確判斷涉嫌侵權產品具體落入哪項或哪幾項專利的保護范圍，在此情況下，三聚陽光及易聚律所律師團隊建議東威公司選取多項專利進行組合，選擇5項與被控侵權產品高度相關的專利形成專利包進行起訴，以此來提高訴訟的成功率。 被告認為其采用的技術方案是現有技術并提交了數篇在先專利證據，經比對，在先專利證據并未公開被控侵權產品的全部技術特征，因此法院未支持其現有技術抗辯主張。在多個策略的結合下，經現場勘驗和技術比對，專利權人認為被控侵權產品與其中一項專利權利要求1構成相同侵權，與其中一項專利的權利要求1構成等同侵權，不落入另外三項專利的權利要求保護范圍內，因此撤回針對后三項專利的訴訟請求。被告認為被控侵權產品不落入全部專利的保護范圍，不構成侵權。最終，法院經比對，認為被控侵權產品包含了其中一項專利權利要求1的全部技術特征，因此構成侵權。 經過對本系列案的成功代理，三聚陽光及易聚律所律師團隊認為： 對于專利權人難以獲取完整證據的大型設備侵權案件，建議專利權人在自身能力范圍內提供盡可能多的初步證據，如被告信息、被控侵權產品信息、被控侵權產品與被告關聯性證據等。同時，建議在舉證期限內及時向法院提交調查取證申請書，請求法院協助調查獲取證據。 其次，在專利權人擁有多項專利權利要求時，如果立案之初尚不確定被控侵權產品落入哪項專利保護范圍時，可以選擇多項與被控侵權產品具有高度相關性的專利組成專利包進行組合維權，避免在不確定的情況下盲選單項專利最終導致被控侵權產品不落入該項專利權保護范圍的風險。 再者，在現有技術抗辯中，應將被控侵權產品與現有技術的技術方案進行比較，如果被控侵權產品的全部技術特征與一項現有技術方案中的相應技術特征不相同或不等同，應當認為現有技術抗辯不成立。 本案例系列專利涉及的是大型生產設備，侵權產品體積大、造價高，因此相比于侵犯日常生產生活用品相關專利權糾紛案件的取證難度大。三聚服務團隊通過搜集初步侵權證據、打包使用武器（專利）、依法借力法院（調查取證）的方式，一改過往采用單項專利維權的方式，成功幫助客戶采用多元糾紛解決手段（訴訟、和解及專利授權許可）解決了糾紛，有效維護了專利權人的合法權益。二. 三聚陽光訴訟團隊介紹
三聚陽光知識產權集團擁有 30 余位專職知識產權律師和專利訴訟代理人，訴訟類案件勝訴率超 90%，已累計處理 2000 余件專利無效宣告、侵權訴訟、行政訴訟侵權、商標訴訟等各類訴訟案件，其中包括石藥集團左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋專利無效案、騰訊“微視”商標行政訴訟、中山云騰商標侵權訴訟，利勃海爾商標行政訴訟、周口“長壽山”商標行政訴訟、奧運大腳印發射裝置相關專利發明人資格糾紛、樂爾專利權屬糾紛、三聚環保不正當競爭訴訟、美國CBI商業秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術專家、資深專利代理師、資深律師在內的專家組，對案件進行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業服務風格。
