不久前，國家知識產權局發布了2024年上半年的知識產權審查注冊登記統計報告，數據顯示，與2023年同期相比，我國發明專利授權數量實現了顯著增長，增幅達到27.97%。
在各類專利中，發明專利因其高技術含量及創新價值而備受矚目。不同于實用新型專利與外觀設計專利，發明專利聚焦于產品的創新方法或其改進所提出的新的技術方案，體現著對新方法、產品或其改進方案的獨創性貢獻，是驅動科技進步和社會發展的重要引擎，其審查標準與授權過程有著更為嚴格和精細化的標準，以確保每一項專利的授權都建立在充分的創新性和技術進步之上。但受制于專利審查人力資源的限制，專利審查周期往往相對較長。
近年來，在兩會期間，多位人大代表曾提出過發明專利審查周期過長對企業生產、銷售及招投標活動造成了不利影響的問題。縮短授權周期、實施更靈活的審查標準以及提高專利審查的專業性和效率，將有助于企業在競爭激烈的市場中占據更有利的位置。對此，國家知識產權局積極響應社會需求，采取了一系列措施來加快審查進程并提高服務質量，這些措施包括采用先進的信息技術系統來簡化審查流程、增加專業審查人員的數量和質量、以及提供優先審查選項給那些符合特定條件的申請。同時國家知識產權局還通過與國際專利組織的合作交流，不斷吸收國際上成功的經驗和做法，以進一步完善國內的專利審查體系。這些努力不僅有助于減輕企業的負擔，也為創新成果的快速轉化應用創造了更加有利的環境，從而推動整個社會經濟的持續健康發展。最直觀的表現，則是近半年我國發明專利授權數量實現大幅增長。
對于許多企業而言，專利不只是一張證書，一份權利，更是很多場景的入場券、準入證。無論是職稱評審中對科研成果的認可，還是高新技術企業申報與認定時的加分項，亦或是在企業IPO上市過程中的重要考量，專利都扮演著不可或缺的角色。為了滿足部分國內企業對“快專利”的迫切需求，國家知識產權局還在逐步優化專利審查和審批制度的基礎上，引入了“優先審查”與“快速預審”等機制，大幅縮短了專利申請授權周期。現在，從提交申請到獲得發明專利授權，從以前的三到五年、甚至七到八年，減少至半年，甚至能夠做到最快一兩個月就能拿到發明專利授權。很多企業借助這一機制，實現了專利的快速申請，將創新成果快速轉化為專利資產，在某些關鍵時刻能夠迅速展現出足夠的、能夠應付市場變化的創新能力，從而搶占先機。
整體來看，發明專利授權量的顯著增長，從表面看來是國家創新能力和知識產權保護力度提升的積極信號，但在這一趨勢的背后，同時也潛藏著創新體系與專利制度的一些隱憂。
對于政府而言，加快專利審查、縮短專利審查周期已成為必然趨勢，同時也是年度專利工作議程中至關重要的一環。這不僅僅是對現行專利體系的一次效能升級，更是對國家創新戰略的有力支撐，對于激發全社會的創新潛能，加速科技成果的市場轉化，以及塑造國家在全球創新版圖具有重要意義。
此前國家知識產權局在多個文件中強調了2023年底將發明專利審查周期壓縮至16個月，并確保結案準確率超過93%的目標。根據今年國家知識產權局舉辦的3月例行新聞發布會信息顯示，發明專利平均審查周期壓減到15.5個月左右。伴隨著《專利優先審查管理辦法》的落地執行，以及全國各地知識產權保護中心所提供的快速預審服務，專利申請的提速已經成為大勢所趨。
對于專利代理機構而言，更快速的申請授權程序不僅增加了吸引客戶的籌碼，也帶來了業務量的提升。對于專利申請人而言，更快地獲得專利授權有助于他們更快地獲得保護，同時也有利于企業上市、高新技術企業認定、項目申報和職稱評定等，為企業帶來市場壟斷權、防御性武器、合作機遇以及品牌價值的提升。
然而，從知識產權的專業視角審視，發明專利的審查與授權過程過于急速，很可能會埋下一系列隱憂，對企業未來構成潛在威脅——
隱患1、重視數量而疏于質量。
企業在追求發明專利授權量增長的過程中，可能存在對授權速度與專利數量的過分追求，而忽視了專利的質量，導致權利要求的范圍界定不夠清楚適當、專利保護范圍的設定可能存在疏漏，以及對相關技術細節的考量不夠全面等，從而產生大量低質量、低創新性的專利申請，這些專利可能缺乏真正的技術突破，只是為了滿足數量指標而存在。
隱患2、短期行為不利于長期發展。
企業或科研機構可能過于關注短期內獲得專利授權，或過于依賴快速審查，而忽視了長期的研發投入和創新積累。這種短期行為不利于構建可靠且可持續性的創新體系，可能導致創新活動缺乏深度和廣度。
隱患3、資源錯配影響長遠發展。
這種過度追求專利數量可能會導致資源的錯配，有限的創新資源可能被分散到眾多低質量的項目中，而不是集中投入到具有重大創新潛力的項目上。
試想，如果專利已經獲得授權，其背后的技術路線與方案細節就會暴露在公眾視野，權利范圍已經基本固定，任何人都能對其有效性發起質疑，或進行詳盡的分析后進行規避，無疑削減了其潛在的震懾力。
相反，如果專利權狀態未定，其保護范圍和授權時間的不確定性可能會使競爭對手更加謹慎，無法預測該專利的授權時間與權利范圍，一旦授權后會對市場格局和自身產品產生何種沖擊。
這種“慢專利”策略的本質，是希望專利能夠在激烈的市場競爭中，精準地做到專利、技術和市場相匹配與融合，達到創新效益的最大化。無論是耐心等待技術成熟、市場條件完善，還是巧妙運用制度規則來盡可能延長發明的專利保護期限，都是為了在恰當的時機，釋放專利的潛力勢能，使其成為改變市場格局、推動行業發展的關鍵力量。
像當下比較典型的5G、6G等國際標準的演進，從概念的萌芽到商業化應用，整個過程跨越了漫長的周期。以5G技術為例，自2008年開始研發，歷經八年磨礪，直至2016年首版標準發布，再經過三年打磨，終于在2019年全面成型。在這段漫長的時間里，標準的制定不斷變化，如果專利或專利組合不能隨之靈活調整，極有可能錯失成為標準必要專利的機會。
另外更重要的一點，對于成長期的市場而言，通過有效利用延遲專利審查、不選擇“提前公開”、延緩實質審查生效等方法，能夠實現專利權人利益的最大化。例如，如果一家企業在某項技術的研發方面具有明顯的優勢，可以通過巧妙運用制度規則來延緩專利授權時間。這樣一來，更多的競爭對手可能會被引導到這條技術路徑上來，進而基于這項技術進行后面的研發和市場推廣。此時，專利權人便能掌握更大的市場主動權，或者可以根據市場需求的變化來進行專利的商業化運作，如通過許可或轉讓等方式實現專利價值或專利變現。一旦市場對該技術形成了依賴，改變技術路線將會變得非常昂貴，從而確保專利權人能夠在市場競爭中保持持久的優勢地位。
這種慢專利的策略與美國的“潛水艇專利”策略相似。根據美國的專利制度與其特殊性，申請人通常會提交專利的繼續申請（continuation）以延遲專利權的頒發，從而盡可能長時間地保持專利的有效性。這一策略允許專利在授權前一直向公眾保密，且專利的有效期從專利授權之日開始計算。這意味著專利申請人可以先申請一個請求范圍廣泛、語意模糊的專利，取得優先權日。然后利用延續申請、部分延續（continuation-in-part, CIP）、分案申請（divisional）等手段，逐步將專利請求具體化為涵蓋現有產業標準技術的各種專利。通過這些手段延長申請時間，使得專利申請一直處于保密狀態。等到產業已普遍使用該技術，市場已成熟時，再促使專利盡快授權，使其浮現在公眾視野之中，進而對所有制造企業發起攻擊。由于這種專利在授權前一直處于不公開狀態，就像潛水艇一樣難以察覺，但當它浮出水面時已經處于攻擊狀態，因此被稱為“潛水艇專利”。
盡管潛水艇策略可能在某些情況下為專利持有人帶來短期利益，但它也可能損害創新生態系統的健康運行，并導致不必要的法律糾紛。因此，許多國家都在尋求平衡專利保護與技術創新之間的關系，改進專利審查程序、加強對惡意專利申請行為的監管，以促進公平競爭和技術進步。
摒棄上述這種極端牟利的形式，“慢專利”的運用還能為企業孕育更多高價值專利提供正確思路。在布局一些尚未定型的技術，尤其是針對諸如元宇宙、人工智能等正處于發展初期且前景廣闊的前沿技術領域，利用慢程序，延長專利獲取時機，能夠給予這些專利在技術尚未定型的時期以更多的靈活性，持續優化專利布局，還能依據競爭對手的技術進展和市場態勢，適時調整策略，重新優化權利要求的構成，為自身的技術創新與市場擴張創造更多可能性。
總而言之，在專利授權的過程上，快程序與慢程序各自承載著不同的使命與考量，它們像是時間軸上的兩個支點，分別牽引著效率與策略的兩端。快程序，能夠讓專利申請人盡早手握專利證書，搶占市場先機，尤其是在那些競爭激烈、技術更新迅速的領域，速度意味著生存與發展的資本。
而慢程序則始終在專利授權中適時地調整策略，它賦予了專利申請人在技術成熟度、市場環境以及法律策略上的更多思考與籌備時間。對于那些處于發展初期、市場前景尚未明朗的前沿技術領域，慢程序能夠更好地幫助企業把握技術演進的方向，提前占據主動地位，避免過早公開技術細節可能帶來的模仿風險，適時完善專利布局，優化權利要求，甚至調整技術研發的方向，確保專利內容與市場趨勢的高度契合。
因此，無論是選擇快速通道還是運用慢程序，最終目的都是為了在專利保護與市場競爭中尋找到最符合自身戰略需求的路徑。企業應當結合自身產業賽道的創新特點、企業的市場定位以及長期發展戰略，在快與慢之間找到最適合自己的平衡點，既能夠確保創新成果得到及時而有效的保護，又能最大限度地發揮專利作為企業核心競爭力的戰略價值，在瞬息萬變的商業環境中穩步前行，實現可持續發展。
